- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 7382/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
7382-04
25.8.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. לטיפה חוסין זיוד 2. זיוד עבד אללה 3. פלונית 4. פלוני 5. פלוני |
: 1. שר הפנים 2. משרד הפנים סניף עכו |
| פסק-דין | |
1. העותרת 1, אזרחית מדינת ישראל, נישאה ביום 22.6.96 לעותר 2, שהינו תושב השטחים. מן העתירה עולה, כי בקשתם הראשונה של העותרים לאיחוד משפחות הוגשה עוד בשנת 1997. בשנת 1999 הודיע להם המשיב 1 כי בקשתם סורבה. מאז, לטענת העותרים, הם הגישו בקשה חדשה לאיחוד משפחות והטיפול בה נמשך עד ליום זה ממש. ביום 11.12.02 הגישו העותרים עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 6732/02). בעתירתם הם תקפו את החלטת המשיב לדחות את בקשתם לאיחוד משפחות. בפסק דין מיום 8.12.02 דחה בית משפט זה את העתירה נוכח עברו הפלילי של העותר, הכולל הרשעות קודמות בעבירות בעלות פן בטחוני. עתה פונים העותרים בעתירה נוספת בעניינם.
2. אין לנו אלא לדחות את העתירה על הסף. מתוך העתירה שבפנינו לא ברור כנגד איזו החלטה של שר הפנים היא מכוונת. אם תוקפים העותרים את סירובו של המשיב משנת 1999, הרי שעניין זה כבר הוכרע בבית משפט זה ואין כל טעם שמצדיק בחינה נוספת של ההחלטה; ואם תוקפים העותרים את דרך הטיפול בבקשה החדשה אשר הוגשה, לטענתם, לאחר סירובו של המשיב משנת 1999, הרי שבעתירה אין כל מסמך אשר מעיד על הגשת בקשה חדשה כאמור. משכך, אין בפנינו השגה על מעשה או מחדל כלשהו של המשיבים. כמו כן נראה, כי עתירה שעניינה בקשה שהוגשה, אם הוגשה, בסמוך לשנת 1999 הינה מאוחרת ונגועה בשיהוי. מכל מקום, לאור מדיניות הממשלה ובהתחשב בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003, וכן הצו מיום 21.7.04 שהאריך את תוקפו, לא יוכלו העותרים לחדש בקשתם בעת הזו וכל עוד לא נפלה הכרעה בשאלת חוקתיותו של החוק.
3. אשר על כן העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, ח' באלול תשס"ד (25.8.04).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
